Об издательстве Подписка Наука Реклама Распространение Отчетность ПартнерыМедиа Контакты RSS RRS | Добавить в избранное в избранное |
Издательский дом
Для содержимого этой страницы требуется более новая версия Adobe Flash Player.

Получить проигрыватель Adobe Flash Player

Витребування рухомого майна за допомогою новітніх технологій

У нашій країні автівки крадуть не лише для того, щоб «покататися» або перепродати, а й для того, щоб потім розібрати на деталі та вигідно їх реалізувати. Для цього на допомогу власникам транспортних засобів прийшли австралійські вчені, які винайшли новий спосіб, що, на їхню думку, запобігатиме викраденню транспортних засобів, – маркування авто та його складових спеціальним маркером. За інформацію одного з представників даної технології на території України, цей спосіб дозволяє легко ідентифікувати транспортний засіб та його окремі складові. На автомобіль наносяться мікроскопічні крапки діаметром менше 1 мм, їхнє число становить від 5 до 10 тисяч. Кожна мікрокрапка містить ПІН (персональний ідентифікаційний номер), занесений у спеціальну базу даних. Речовина, в якій знаходяться мікрокрапки, має стійкість до впливу розчинників, є прозорою і світиться в ультрафіолетовому світлі. На промарковані автомобілі приклеюються спеціальні попереджувальні наліпки, що вказують на їх промаркованість та внесення до спеціальної бази даних промаркованих авто, яка ведеться суб’єктом господарської діяльності, що здійснює маркування за вищезгаданою технологією.

Одразу ж постає логічне запитання: чи може таке маркування бути доказом того, що це саме той автомобіль, який належить вам на правах власності рухомого майна, який було викрадено та, скажімо, в якого змінено номер двигуна, шасі або кузова? Саме про це ми й поговоримо в цій статті.

На практиці трапляються ситуації, коли власники викрадених авто знаходять автомобіль самостійно (знайомі подряпини, ексклюзивні колісні диски, інші відомі лише власнику прикмети тощо) шляхом використання послуг приватних детективів, підключення до пошуку друзів та за допомогою інших інструментів пошуку. Але є проблема. Знайшовши свій автомобіль та викликавши міліцію, яка на місці перевірить вже давно замінені номери (як кажуть у народі, «перебиті номери») на кузові та шасі, довести нічого не вдасться. Трапляються й інші випадки, коли справжні власники не можуть нічого довести в суді лише тому, що їм просто не вистачає доказів, адже сучасні викрадачі авто навчилися так замінювати номери кузовів транспортних засобів, що й не кожна експертиза може встановити, чи були такі номери замінені. Чи є сенс маркувати транспортний засіб? Чи можна таке маркування використати як доказ? Зачіпати кримінальний процес ми не будемо. Розгляньмо ситуацію, коли авто знайдене його власником, і розберімо механізм, за яким власники зможуть повернути собі майно.

Перше, що нам слід розуміти, – це механізм, за яким відбуватиметься захист порушених прав справжніх власників авто.

Пам’ятайте, що нам не потрібно доводити право власності в суді, адже не це є предметом позову. В даній ситуації право власності ніхто не порушував. Нам потрібно довести, що знайдений автомобіль є саме тим об’єктом рухомого майна, який належить вам на підставі права власності.

Відповідно до статті 387 ЦКУ власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. На практиці дана норма реалізовується шляхом подання позову про витребування майна з чужого незаконного володіння. Існує ще одна особливість. Якщо кузов та шасі авто «перебиті», то такий транспортний засіб за документами належить вже іншій особі. Швидше за все такою особою виявиться добросовісний набувач, тобто людина, яка придбала таке авто в особи, що його викрала у первинного власника, та не знала й не могла знати про минуле такого транспортного засобу. Стаття 330 ЦКУ зазначає, що в такій ситуації добросовісний набувач набуває права власності на таке майно, але не в нашому випадку, адже відповідно до статті 388 ЦКУ існують виключення, що надають право власнику рухомого майна витребувати від набувача своє майно. Такими виключеннями є:

1) якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) якщо майно було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У разі якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Позивачеві в такій ситуації необхідно довести в судовому порядку таке:

1)    факт того, що даний транспортний засіб є тим, який було викрадено;

2)    наявність підстав для витребування майна від набувача.

Почати необхідно з формування доказової бази.

Відповідно до статті 57 ЦПКУ доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 65 ЦПКУ речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Частина друга статті 65 ЦПКУ встановлює, що речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи. Виходячи з вищенаведених норм, можна зробити висновок, що представити маркування автомобіля як речовий доказ того, що цей об’єкт рухомого майна і є тією викраденою автівкою, яка належить вам на підставі права власності, в суді неможливо. Слід іти іншим шляхом.

Безумовно, таке маркування можна використати як доказову базу, але спочатку потрібно надати такому доказу відповідної процесуальної форми. В цьому й полягає згаданий нами «інший шлях».

Для того щоб представити маркування автомобіля як доказ у цивільному судочинстві, необхідно, щоб такий доказ відповідав критеріям належності та допустимості доказів, встановленим ЦПКУ.

Відповідно до статті 58 ЦПКУ належними доказами є докази, які містять інформацію про предмет доказування, а отже, якщо предметом доказування є факт того, що знайдений транспортний засіб є тим, який було викрадено, то такий доказ є належним.

Для того щоб маркування транспортного засобу було допустимим доказом, інформація має бути зібрана без порушень законодавства та підтверджена документально. Тому без судової експертизи не обійтися.

У позивача мають бути оригінали документів (письмові докази відповідно до статті 64 ЦПКУ), що підтверджують факт проведення маркування транспортного засобу. Такими документами можуть бути договір з суб’єктом господарювання, що проводить маркування транспортних засобів, акт виконаних робіт тощо.

На підставі таких документів має бути проведена судова інженерно-технічна експертиза та складений експертом висновок, що підтверджує факт наявності на транспортному засобі відповідного маркування, нанесеного до моменту викрадення транспортного засобу, а також відповідність такого нанесення тому, що був нанесений суб’єктом господарювання відповідно до договору маркування транспортного засобу.

Питання експерту потрібно ставити дуже чітко. Він має відповісти:

  1. Чи присутнє на автомобілі маркування.
  2. Чи збігається ПІН з тим, який прописаний у договорі між позивачем та суб’єктом господарювання, що здійснював маркування.

Таким чином, сам факт маркування автомобіля не є окремим речовим доказом, а лише дає змогу «зачепитися» за можливість проведення судової експертизи та отримати такий вагомий доказ, як висновок експерта відповідно до статті 66 ЦПКУ.

Йдемо далі. Тих доказів, що вже зібрані (письмові докази, висновок експерта), на нашу думку, буде замало для того, щоб довести, що саме цей об’єкт рухомого майна колись належав вам. І це логічно, адже технологія маркування автомобілів лише починає розвиватися на території України, і сумніви суду в такому аргументові, як маркування, є абсолютно нормальною реакцією. Практика вирішення аналогічних спорів із аргументацією, що побудована на маркуванні автомобіля, поки що відсутня.

В якості свідка має бути викликаний уповноважений представник суб’єкта господарювання, що здійснював маркування авто. Такий представник повинен надати витяг із бази даних промаркованих авто, технологічні документи, патенти, сертифікати тощо, що унеможливлюють факт підробки нанесеного маркування. Бажано на підставі документів, що отримані від третьої сторони, провести ще одна судову експертизу, аби отримати підтвердження того, що виготовлення речовини, якою здійснюється маркування, в звичайних умовах неможливе. Але, на нашу думку, жоден суддя не дасть згоду на проведення такої експертизи.

Як би це дивно не виглядало, але наше захоплення експертизами на цьому не закінчується. Нам потрібна ще одна. Цього разу остання. Вона стосується питання невідповідності номерів, нанесених на кузов та інші вузли та агрегати транспортного засобу.

Таким чином, наш процес можна розділити на декілька етапів:

  1. Документальне підтвердження факту нанесення маркування на транспортний засіб, що було викрадено.
  2. Доказування факту неможливості підробки маркування автомобіля.
  3. Доказування факту неналежності транспортного засобу до тих ідентифікаційних номерів, що нанесені на кузов та деталі авто.

В кінцевому результаті суд матиме декілька належних та допустимих доказів, а також фактів, на яких будуватиметься ваша правова позиція:

  1. Заява однієї зі сторін про те, що це саме той об’єкт рухомого майна, що було викрадено.
  2. Висновок експерта про те, що на транспортному засобі дійсно присутнє маркування, ПІН якого збігається з тим, що прописаний у договорі з суб’єктом господарювання, який укладено до моменту викрадення транспортного засобу.
  3. Висновок експерта про те, що технологія маркування не може бути підробленою в умовах, що є іншими, ніж заводські (у разі якщо суддю таки вдалося переконати).
  4. Показання свідка про те, що технологія не може бути підроблена та це саме те маркування, що здійснювалося на саме цій моделі транспортного засобу, яка на той момент існувала під первинними номерами кузова та шасі відповідно до бази даних промаркованих авто, що ведеться свідком.
  5. Висновок експерта про те, що номери кузова, шасі, вузлів та агрегатів транспортного засобу були замінені.

На основі такого переліку відомостей можна довести, що саме це авто є об’єктом вашого права власності, та витребувати його в судовому порядку.

Підсумовуючи, треба зазначити, що маркувати свій автомобіль безпечніше, ніж не маркувати. Але слід усвідомлювати, що таке маркування не може вам гарантувати безпеку вашого майна, адже повернути свого «залізного коня» на підставі лише наявності позначень практично неможливо. Потрібно пройти через важкий та довгий судовий процес (судові експертизи на практиці тривають від шести місяців і більше), до того ж усі витрати ляжуть саме на вас. Але водночас маркування є тією зачіпкою, яка може вам допомогти, якщо ви все-таки знайдете своє авто та почнете судитися. Констатувати можемо лише одне: маркування – це точно не панацея від викрадення.

 1.     Цивільний кодекс України від 16.01.2003 №435-IV в редакції від 16.10.2011 (ЦКУ).

2.     Цивільний процесуальний кодекс від 18.03.2004 №1618-IV в редакції від 31.05.2011 (ЦПКУ).

3.     Закон України від 25.02.1994 №4038-XII в редакції від 09.07.2007

«Про судову експертизу».

4.     Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 в редакції від 22.06.2009 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии:

Оставить комментарий
Наши партнеры

                                                  

  

                                                                        

 

              

                                             

  

                                                  Дедал Инфо             

   

                                                           

 

               

Архив номеров Украина Бизнес Ревю Архив номеров Финансовые услуги Архив Альманах финансовых услуг
Архив номеров Архив номеров Архив номеров


Новости издательства
Анонсы
Фото
Видео
Финансовая отчетность компаний
Актуальное интервью
Научные статьи

 


 
 
 
  
 
 
 

  
 

 

  

            
 Oakeshott Insurance Consultants
  
 
  
 

 
 

 
 
  

   
"Камелія" квіти від виробника
 

 
 

  
 

 

  

























НБУ курс доллара

НБУ курс евро

НБУ курс рубля


Погода в Киеве

120


Белый каталог сайтов

Интернет реклама УБС
Информационный интернет справочник | All-Catalogs.Info
html counterсчетчик посетителей сайта
Рейтинг@Mail.ru