Сегодня для Украины одним из вопросов, решение которого имеет стратегическое значение, является поиск альтернативных источников обеспечения страны энергоносителями. В частности, речь идет об исследовании возможностей и перспектив добычи на нашей территории сланцевого газа, который успешно добывают в США и запасы которого в Украине достаточны для того, чтобы если не полностью отказаться от импортного топлива, то существенно сократить объемы его закупки.

Справка: Сланцевый газ – природный газ, добываемый из сланца. Сейчас американские компаниии используют при его добыче технологию гидравлического разрыва пластов (гидроразрыва). Это способ открытия выхода на поверхность газа, который залегает глубоко под твердыми породами. После запомповывания под землю под большим давлением смеси из воды, песка и химикатов природный газ, который лежит между пластами, поднимается на поверхность, где его собирают и далее используют как обычный газ.
В зависимости от того, на какой глубине залегает порода, строят вертикальные стволы глубиной 2 километра и более. При этом добывающие компании уже научились делать и горизонтальные ответвления длиной 1,5-2 км.

В соответствии с заключением Геологического агентства администрации США, Украина располагает промышленными запасами в 1,5-2 трлн. куб. м сланцевого газа, которых при нынешнем уровне потребления может хватить как минимум на 50-70 лет.
Для разведки залежей сланцевых пород в Украине государство вынуждено обращаться за поддержкой к крупным компаниям, поскольку не в состоянии самостоятельно профинансировать такие виды работ. Как признал министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко, «это очень капиталозатратная процедура, потому это будет проводиться за счет частных инвестиций; мы не можем из бюджета выкладывать значительные средства и чтобы вся страна, скажем так, отвечала за достаточно рискованную операцию».

По словам заместителя главы правления Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» Вадима Чупруна, переговоры велись с такими компаниями, как ExxonMobil, Halliburton, ConocoPhillips, Shell. «Сегодня все эти компании практически на финишной прямой и готовы приступить к делу. Заключены соответствующие соглашения по конфиденциальности, о сотрудничестве, подписаны соглашения о территории и общих интересах», – отметил чиновник.
Как показывает опыт США, добыча сланцевого газа на самом деле может быть эффективным выходом в решении вопроса диверсификации источников газа. Сегодня разные страны ведут работы по изучению собственных запасов сланцевого газа и перспектив его добычи.

В то же время, не отрицая перспективности добычи сланцевого газа в контексте диверсификации источников газопоставок, ряд экспертов, в первую очередь российских, высказывают мнение, что в целом сланцевый газ не изменит ситуацию на газовом рынке Европы. Они указывают, в частности, на то, что в США себестоимость добычи сланцевого газа удалось довести к конкурентоспособному уровню по сравнению с добычей природного газа, поскольку месторождения последнего исчерпаны, а, следовательно, сланцу не так уж тяжело конкурировать. Кроме того, по расчетам скептиков, добыча сланцевого газа в густонаселенной Европе обходится дороже, чем в США (350 долл. против 200 долл. за 1 тыс. куб. м), а значит, его стоимость будет сопоставима с поставками импортного, в том числе российского, газа. То есть стоимость контрактного газа «Газпрома» остается конкурентоспособной. Еще один минус – сланцевые скважины имеют невысокую производительность, которая быстро падает: за год-два они иссякают. Бурение же на больших глубинах обходится значительно дороже.

Не последнее место в решении вопроса о добыче сланцевого газа занимает экологический аспект: гидроразрыв пласта – эффективная, но потенциально экологически опасная технология. Исследования экологов свидетельствуют, что собрать удается не весь газ, высвобождаемый при разрыве, и часть его попадает в атмосферу, воду и землю, впрочем, как и химикаты, с помощью которых разрывают породу. Кроме того, в результате процесса остается токсичная вода. Поэтому технология разработки газа сланцев вызвала волну экологических протестов по всему миру.

Учитывать следует также более строгое  по стравнению с американским европейское экологическое законодательство и требования к безопасности.  Показательна в этом контексте политика Франции, где сенат 1 июля проголосовал за запрет гидравлического разрыва. Таким образом, Франция стала первой страной, практически заблокировавшей добычу сланцевого газа из соображений экологической безопасности.
Большинство названых предостережений актуальны и для Украины. Так, довольно скептически о возможности сланцевого газа конкурировать с добываемым традиционными способами отзывается директор Института геологических наук НАН Украины Петр Гожик, который констатирует: себестоимость добычи этого вида газа может оказаться куда выше, чем цена закупок российского газа природного происхождения.

Как подчеркивает эксперт, скважины сланцевого газа отличны от скважин природного, в первую очередь своей себестоимостью. Это достаточно дорогой и сложный способ. Прежде всего он требует глубокого бурения: одна скважина работает от нескольких месяцев до максимум пяти лет, поэтому постоянно нужны новые. В Украине даже такого количества буровых установок не найдется. Для нашей страны это тяжелый технологический процесс, да еще и месторождения у нас находятся гораздо глубже, чем в Америке. «Ведь мы не можем пробурить даже месторождения обычного газа, по которым точно известно, что он там есть, мы не можем найти на это средств!» – недоумевает директор Института геологических наук НАН Украины.

В процессе организации сланцевой газодобычи для Украины не менее важны и вопросы экологии. Показательна ситуация с  газоносной площадью «Олесько» в Западной Украине, считающейся одной из самых перспективных. При этом Львовский, Ивано-Франковский и Тернопольский облсоветы пока не дают согласия на ее разработку. Местные депутаты справедливо посчитали новейшие сланцевые методики недостаточно изученными, акцентировав внимание на высоких экологических рисках для этого густонаселенного региона.
Еще более категоричен замдиректора научно-технического центра «Психея» Геннадий Рябцев. «Говорят, что у нас очень много (сколько, еще никто не знает) сланцевого газа в Западной Украине, во Львовской области. Где там найти 42 с лишним миллиона тонн воды, где 7 миллионов тонн песка ежегодно находить, чтобы извлекать газ, который там якобы есть? Причем где-то в районе Моршина, в районе Карпатских гор, в районе девственных лесов, в районе, который можно использовать как рекреационный?» – возмущается эксперт. По его мнению, добыча сланцевого газа в Западной Украине может привести к экологической катастрофе, «по сравнению с которой Чернобыль будет «пшиком».

Помимо экологических аспектов в проекте по добыче сланцевого газа в Украине есть и другие вопросы, требующие прояснения – в частности земельное законодательство. Как обращает внимание редактор специализированного журнала NewsBase Эд Рид, комментируя возможную реализацию проекта по сланцевой газодобыче в Европе, важную роль играет земельное законодательство. «В США, если вы владеете землей, где добывается газ, компании вам за это что-то платят. В Европе это иначе. Залежами там владеет государство. Если вы фермер в Британии, Германии, или Польше, то все, что из-под вашей земли добудут, будет собственностью государства. То есть люди не будут заинтересованы в том, чтобы в их огороде что-то добывали. Думаю, это основная проблема», – заключает эксперт. В Украине эти вопросы требуют тщательной проработки в контексте проведения земельной реформы и перспективы начала функционирования рынка земли.

В результате работы конференции «Добыча нефти и газа в Украине», прошедшей в Киеве, участники рынка приняли обращение к правительству, в котором требуют в корне изменить украинское законодательство, регулирующие разработку недр. В частности, по их мнению, необходимо упростить получение земельных участков под бурение, позволить госкомпаниям получать спецразрешения на пользование недрами без аукциона, а также установить нулевую рентную ставку на газ с истощенных месторождений, включить инвестсоставляющую в цену газа для населения.

Подытоживая, можно констатировать: налаживание добычи сланцевого газа в Украине может быть перспективно с точки зрения диверсификации источников газа. Вместе с тем окончательные «за» или «против» реализации этого проекта можно будет дать только после ответов на вопросы о себестоимости добычи, возможности соблюдения экологических норм, урегулирования законодательства. Пока что идея сланцевой газодобычи приносит не столько практические, сколько политические результаты, будучи использованной в качестве одного из инструментов в украинско-российском переговорном процессе.