Власть среди прочих насущных проблем страны взялась за мораль: Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект о внесении изменений в Закон Украины «О защите общественной морали».

Рассматриваемый документ должен определять правовые основы защиты общественной морали, а также условия, способствующие реализации права на информационное пространство, свободное от материалов, представляющих угрозу физическому, интеллектуальному, моральному и психологическому состоянию населения. Предполагается создать прозрачные условия оборота продукции сексуального или эротического характера. Собственно, речь идет об «усовершенствовании механизмов государственного регулирования, надзора и контроля в сфере защиты общественной морали». Мероприятия по утверждению нравственности в обществе будет осуществлять Национальная комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали – специальный коллегиальный государственный орган.

Законопроект вызвал значительный общественный резонанс, поскольку вносит существенные изменения в регулирование деятельности информационных ресурсов. В СМИ подробно обсуждаются и подвергаются критике статьи 10 и 11 проекта, которые регламентируют запрет производства и обращения продукции, которая наносит вред общественной морали.

По мнению оппозиционных сил, документ является попыткой власти создать дополнитель ный инструмент давления на СМИ и интернет-ресурсы и ограничить свободу слова в стране. Истина, как всегда, находится где-то посередине.

Грань между необходимостью борьбы с терроризмом и другими проявлениями преступной деятельности и ограничением права человека на информацию о событиях тонка, и преступить ее, приняв нахрапом документ с таким количеством спорных положений, было бы по меньшей мере несправедливо по отношению к обществу, которое так недавно это право получило.

Общеизвестно, что актуальные проблемы борьбы с детской порнографией, наркоманией, пропагандой насилия и так далее в Украине не решены и требуют пристального внимания как законодателя, так и правоохранительных органов.

В то же время на фоне острых экономических и социальных проблем в стране непроизвольно возникает вопрос о нерациональном использовании законодательного ресурса.

Ведь сегодня есть действующий закон о защите общественной морали, который является не менее спорным и критикуемым документом. Стоило ли выносить на рассмотрение еще один, позитивных отзывов о котором невозможно отыскать ни в электронных, ни в печатных СМИ?

В пояснительной записке к проекту закона сказано, что действующая редакция из-за ряда недостатков, в частности несовершенства понятийного аппарата, сосредоточенности только на продукции сексуального или эротического характера, несоответствия современному ровню развития информационных технологий, отсутствия ответственности и так далее, не способна обеспечить надлежащую защиту общества от вредной информации и требует усовершенствования.

При этом эксперты отмечают, что законом практически не устанавливаются критерии определения большинства перечисленных в документе противоправных деяний и факторов, вредящих общественной морали.

Самыми обсуждаемыми положениями законопроекта стали широкие полномочия Нацкомиссии в сфере ограничения доступа к СМИ, которые распространяют инфор-

мацию с нарушением требований, предусмотренных данным законом. Фактически, определять их будут на свое усмотрение. Вообще значительное расширение полномочий управляющего органа является важным отличием проекта от действующего закона, что позволяет многим обозревателям утверждать, что основной целью документа является создание Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали, в которую, очевидно, трансформируется нынешняя Национальная экспертная комиссия (НЭК), ликвидация которой продолжается вот уже который месяц. Новосозданный орган станет обладателем значительных прав в сфере утверждения морали в украинском обществе.

По мнению же Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, полномочия эти «дублируют или превышают полномочия правоохранительных органов, а также Нацсовета по телевидению, что противоречит основам административной реформы, а такжетребует значительных бюджетных средств». Стоит обратить внимание и на тот факт, что, наделяя чрезмерными полномочими Нацкомиссию, законопроект не предусматривает контроля ее деятельности и механизма обжалования ее решений. Директор Института медиаправа Тарас Шевченко считает, что новая редакция Закона «О защите общественной морали» не улучшает, а ухудшает регулирования в этой сфе-

ре. «В новом законе еще четче предусмотрены возможности для закрытия СМИ за нарушение правил общественной морали. Одна из наибольших угроз – это полномочия Комиссии по защите общественной морали блокировать доступ к любым материалам, расположенным в Интернете, в частности передавать требования к провайдерам – они будут обязаны в однодневный срок снять и заблокировать любую информацию, которую Комиссия сочтет нарушающей закон», – отмечает эксперт. Правозащитники указывают, что предлагаемые обществу законодательные изменения несут угрозу реализации права каждого выражать свои взгляды, гарантированного ст. 10 Европейской конвенции о защи-

те прав человека и основных свобод и ст. 34 Конституции Украины.

Ирония в том, что в пояснительной записке к законопроекту отмечается, что одна из целей документа – приведение его норм в соответствие с нормами международного права, в частности Конвенцией о защите прав человека и основных свобод по обеспечению права каждого на свободу выражения, а также Конвенции о киберпреступности. Закон дополнен разделом о мерах профилактического и просветительского характера и пропагандистской деятельности в сфере защиты общественной морали, участии общественности в мероприятиях по защите общественной морали, осуществлении мониторинга в сфере защиты общественной морали. В последнем определено, что мониторинг осуществляет Национальная комиссия Украины по вопросам защиты общественной морали. Также к этой деятельности могут привлекаться специалисты центральных и местных органов исполнительной власти, научных учреждений, представители общественности и отдельные специалисты. В этом контексте неза

висимый медиа-профсоюз Украины высказал сомнения относительно последствий введения просветительских программ, «которые будет одобрять новоявленное «министерство пропаганды». В соответствии со ст. 14 и 15 законопроекта рекомендуемые Нацкомиссией пропагандистские материалы станут обязательными для распространения во всех учебных заведениях, независимо от их ведомственного подчинения и форм собственности, отмечают в профсоюзе.

Нововведением является ст. 18 проекта закона, которая регламентирует работу единой специализированной информационнотелекоммуникационной системы данных о состоянии общественной морали (далее «система»). В нее будут вноситься данные об изменениях состояния общественной морали, ну и, разумеется, создаваться и формироваться система будет Национальной комиссией по вопросам защиты общественной морали, которая будет также и ее распорядителем. Информация, поступающая с информационнотелекоммуникационной системы, должна будет включать показатели, которые дают возможность постоянно отслеживать процессы и тенденции, происходящие в сфере защиты общественной морали, в том числе и негативные изменения состояния общественной морали. Также в статье сказано о том, что информация о выявленных нарушениях законодательства в сфере защиты общественной морали в системе будет немедленно направляться в правоохранительные и другие уполномоченные государственные органы для соответствующего реагирования.

Также правоохранительные органы будут иметь право получать от провайдеров всю необходимую информацию о пользователях. Среди тех, кто высказался против принятия данного законопроекта, – международная организация «Репортеры без границ», которая призывает парламент отклонить его во втором чтении. Негативные отзывы международной организации вызвали положения, которыми предлагается обязать интернет-провайдеров ограничивать свободный доступ к веб-сайтам, определенным Нацкомиссией по морали как эротические. Об этом говорится в обращении к Верховной Раде Украины генерального секретаря организации Жана-Франсуа Жульяра. «Хотя мы понимаем ваши цели, мы крайне обеспокоены методами, используемыми для их достижения. Мы считаем, что очень расплывчатое определение запрещенного контента, возможность блокирования веб-сайтов без решения суда и неспособность учитывать право общественности на получение информации представляют собой большую опасность для свободы информации в Украине», – сказано в обращении.

По мнению организации, законопроект охватывает слишком широкий круг вопросов – порнографию,

противодействие фашизму, призывы к войне, оскорбление людей с ограниченными возможностями и рекламу курения, при этом ответственность остается одной и той же. Кроме того, организация выразила беспокойство в отношении того, что провокации, как, например, некорректные комментарии, могут быть умышленно использованы для закрытия сайтов.

В то же время, по заявлению заместителя председателя фракции Партии регионов Вадима Колесниченко, документ фиксирует мнение представителей большинства и оппозиции, а также европейские нормы в вопросах общественной морали. «Если мы начнем реагировать на заявления 8 или 20 общественных организаций, игнорируя мнение разработчиков, будет непонятно, зачем вообще существует парламент», – говорит он. Более сдержанно, но не менее безапелляционно высказалась пресс-секретарь президента Дария Чепак, отметив, что рассмотреть противоречия этого законопроекта более детально возможно будет уже после голосования в Верховной Раде.

Мораль в законе, проще говоря, цензура, – явление неоднозначное. Конечно, у нас есть Конституция, которая гарантирует свободу информации. Но есть ли в нашей Конституции статья, которая бы хоть раз не нарушалась самим законодателем? Сегодня, когда украинское общество выражает все большее недовольство происходящим в стране, принятие такого закона может стать инструментом для зачистки Интернета, закрытия СМИ и отбора лицензии у вещателей, хотя должен стать действенным инструментом соблюдения Основного закона Украины. Артур Шопенгауэр утверждал, что проповедовать мораль легко, а обосновать ее трудно. Но украинским парламентариям, по видимому, придется.