1 июля 2012 года вступил в действие Закон Украины «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой». Напомним, что данный Закон был подписан Президентом Украины 9 февраля 2012 года и все это время он остается одним из самых острых предметов для обсуждения.

Для того чтобы ознакомить своих читателей с мнением представителей объединений участников страхового рынка, топ-менеджеров и ведущих специалистов страховых компаний – лидеров отрасли страхования Украины, редакция Издательского Дома «Украина Бизнес» обратилась с вопросами, связанными с введением в действие Закона Украины «Об особенностях страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой».

На вопросы редакции отвечает директор брокерской компании «Дедал», операционный директор компании Gas Savoye Ukraine Габидулин Ибрагим Абдулович.

– Ибрагим Абдулович, расскажите об особенностях работы Вашей компании на рынке аграрного страхования.

– Наша компания предоставляет на рынке брокерские услуги, размещая риски наших клиентов, в том числе и по агрострахованию, а также аджастерско-сюрвейерские услуги, проводя предстраховые и контрольные осмотры агрокультур и оценивая ущербы при агростраховании как своих клиентов, так и клиентов многих страховых компаний. В периоды, когда агрострахование имело государственную поддержку посредством предоставления из бюджета компенсаций затрат на страхование, наша компания собирала до 8 млн грн. страховых премий. Самый крупный ущерб, который пришлось урегулировать нашим аджастерам по агрорискам, составил 15,7 млн грн. – в 2007 году у нашего клиента погибли посевы сахарной свеклы на площади 13,5 тыс. га.

В прошлом году мы провели осмотры на площади 63,5 тыс. га в различных областях Украины и по многим видам сельскохозяйственных культур. В 2012 году нашими специалистами уже осмотрено более 30 тыс. га сельскохозяйственных угодий по заказам страховщиков и Аграрного фонда Украины.

– На мировом рынке аграрного страхования существуют разные модели развития. Какой из них Вы отдали бы предпочтение, внедряя на рынке Украины? Почему?

– У нас уже побывали специалисты из многих стран, предлагая свои модели развития агрострахования. Наибольших успехов, на мой взгляд, достигла группа IFC, которую возглавляет Гарри Роше. Эти специалисты уже несколько лет подряд работают над проектом развития агрострахования в Украине. Благодаря этому проекту, наши специалисты смогли поехать в Канаду и познакомиться с опытом развития агрострахования в этой стране. В Украину трижды приезжали специалисты по агрострахованию из США и Канады, проводили занятия по актурным расчетам, по развитию агрострахованию с государственной поддержкой, по подготовке аджастеров и сюрвейеров.

Думаю, что канадская модель развития агрострахования была бы предпочтительней для нас. Подтверждению этому служат следующие факторы:

1. Канада и Украина находятся в одинаковых климатических условиях, благодаря географическому размещению.

2. Собран колоссальный статистический материал по различным культурам.

3. Имеется сеть специализированных учебных заведений по подготовке специалистов по агрострахованию, с которыми можно было бы наладить отношения и сотрудничество. Кстати, на сегодня уже существует опыт такого сотрудничества с одним из ведущих специалистов по агрострахованию и подготовке аджастеров и сюрвейеров в Канаде, который дважды проводил обучение в Украине по данному виду страхования.

4. Создана автоматизированная прозрачная система подачи заявок на страхование, расчета тарифов и извещения о страховом случае, опыт по созданию и работе которой можно было бы также использовать в Украине.

5. Развита инфраструктура аджастеров и сюрвейеров по агрорискам по всей территории страны.

– Некоторые известные страховщики сегодня утверждают, что введение данного Закона в Украине является преждевременным. Когда, по вашему мнению, рынок аграрного страхования Украины действительно будет готов к действию Закона?

Это абсурдное утверждение. Живем по принципу, как у Некрасова: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Мы занимаемся агрострахованием с 2005 года, когда не было никаких законодательных актов в этой области. Но крупные агрохолдинги понимали, что высокую рентабельность в условиях рискового земледелия и защиту бизнеса можно обеспечить, только учитывая все риски, с возможностью передачи их в страховые компании. Были уже в это время и крупные страховщики, понимающие, что это перспективный вид бизнеса. Особенно удачными для развития агрострахования были 2006–2008 гг., когда из бюджетов стали выделять денежные средства на компенсацию 50% затрат на страхование. На рынке работали страховщики, которые понимали, что этот вид страхования будет развиваться в Украине и поддерживали агропроизводителей в их начинаниях.

Имея 16,5 млн га черноземов и занимая третье место в мире по их площадям, на которых можно получать прекрасные урожаи сельскохозяйственных культур, наша страна могла бы быть крупнейшим поставщиком продуктов питания на мировые рынки. Для этого только необходим государственный подход, государственная программа поддержки агроизводителей и развития агрострахования.

Собственно, Украина не сможет выдвинуться в число крупнейших производителей агропродукции на мировых рынках без развития агрострахования, которому сейчас уделяется мало внимания.

Нужно, как другие государства, определить свои приоритетные направления развития экономики и поддерживать эти отрасли. Так, например, было в Финляндии. Теперь мы знаем финскую бумагу, судостроение и, конечно, Nokia. В таких развитых странах, как США и Канада, доля застрахованных площадей с сельскохозяйственными культурами составляет 70–90 процентов. В нашей же стране – 5–7 процентов. И это при наших богатых черноземах, но сложных погодных условиях и районах с рисковым земледелием. Вспомним, примером, только период с осени 2011 по весну 2012 годов, когда пришлось пересеивать около 50% площадей озимых культур, а сама урожайность зерновых, особенно пшеницы, может быть в этом году ниже среднего уровня.

Страхование урожайности могло бы быть прекрасным обеспечением кредитов для аграриев. Мы имеем достаточный опыт работы в таких областях. IFC, например, вместе с одним из ведущих банков внедрила практику страхования урожая в качестве залога по семи видам озимых культур и двум видам яровых. Но нет пока особого спроса среди аграриев, потому что слабое доверие к страховщикам, мало проводят разъяснительную работу сами страховщики среди потенциальных клиентов.

– Как Вы считаете, будет ли принятие данного Закона эффективным в Украине? Какие его положения являются прогрессивными или же недостаточно проработанными?

– Прогрессивного мало, спасибо на том, что хоть уделили этому сектору бизнеса какое-то внимание, разработав для этого вида страхования отдельный Закон. Возможно, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Этот Закон по формату напоминает кодекс, и порядка 30 подзаконных актов должны были быть разработаны к 1 июля этого года. Эти документы разрабатываются кулуарно, возможно, с учетом интересов определенных крупных агрофирм и аффилированных страховых компаний.

По моему мнению, в Законе имеется ряд существенных недостатков, а именно:

• субсидии аграрий опять будет выпрашивать у госчиновников. Во всем мире аграрий оплачивает только часть своей премии, остаток чиновники должны перечислить страховщику в течение оговоренного периода времени. Если оплата не произведена, то ответственность страховщика будет пропорциональной, а чиновники будут наказаны. В законопроекте были положения, приближенные к мировой практике, но приняли чиновничий подход, реализовав принцип «не пущать»;
• оценку ущерба проводят сами страховщики. Эту «совковую» практику наши граждане уже испытали при страховании КАСКО и ОСАГО, когда сам страховщик определяет, сколько нужно заплатить клиенту за ущерб, а не независимые аджастеры и сюрвейеры, как это принято в развитых странах;
• не прописана роль аджастеров и сюрвейеров в агростраховании. Дошло до абсурда, регулятор стал утверждать программы подготовки аварийных комиссаров по растениеводству, мотивируя тем, что есть подзаконный акт 1998 года об аварийных комиссарах. Нужно знать историю существования этого термина, где он возник и как применяется, а не использовать его, где попало, подстраиваясь каждый раз под устаревший нормативный акт.

– Готовы ли страховщики Украины стать активными участниками рынка аграрного страхования? Что может способствовать ускорению этого процесса?

– На протяжении нескольких последних лет определилась группа страховых компаний, которая активно участвует в продвижении этого вида страхования на рынке Украины. Уже наработаны партнерские отношения, портфели клиентов, технологии проведения предстраховых и контрольных осмотров, а также методики оценки ущербов. Таких компаний не более 15 на рынке. Их перечень постоянно фигурирует в отчетах IFC.

Что может способствовать развитию этого вида страхования в Украине? Только поддержка государства и уделение серьезного внимания этому виду страхования на всех уровнях, начиная от парламента, КМУ и Президента, понимая важность развития агробизнеса как приоритетного сектора экономики Украины. Обратите внимание, только агробизнес, несмотря на нынешний кризис, обеспечивает экспорт продукции и приток валюты в страну. Кушать ведь все хотят. В Украине работает группа специалистов IFC, которая на протяжении нескольких лет стремится внедрить самые современные достижения передовых стран в области агрострахования в нашей стране. Но кто прислушивается к этим рекомендациям? Взяли бы давно за основу канадский опыт страхования агрорисков и переложили на нашу действительность. Нет, изобретаем свой, украинский, велосипед.

– Какие, по вашему мнению, положения Закона должны обязательно действовать при работе аграриев? Сможет ли введение в силу данного Закона улучшить деятельность аграриев? Каким образом?

– Пока мы не разовьем нормальную инфраструктуру рынка, институт брокеров, агентов, аджастеров, сюрвейеров, пока не будем жестко контролировать капитализацию страховых компаний, их резервы, улучшения не произойдет, какие бы прекрасные законы не издавались, какие бы МСФО не вводили. Доверие к рынку страхования очень низкое, об этом свидетельствует тот факт, что в настоящее время локомотивом страхования является ОСАГО. А сколько жалоб и недовольства страховщиками? Этот Закон тоже может оказаться неэффективным, поскольку не известно, как будут формироваться страховое бюро и страховой пул? Какие функции распишут каждому органу? Как будут принимать страховщиков в этот пул? Чем будет сдерживаться вмешательство государства в деятельность пула? Ведь деньги на субсидирование затрат на страхование – бюджетные. Посмотрите сколько нужно было собрать бумаг для получения компенсации за потерю урожая и пересев из расчета 100 грн. на га в этом году? Много ли аграриев пошло на эти мытарства?

Далее, кто в пуле будет проводить предстраховые и контрольные осмотры, оценивать урожайность и убытки? Аффилированные оценщики и сами страховщики? Тогда ждите опять недовольства и бед, как по ОСАГО. Вопросов очень много. Подготовка подзаконных актов к этому Закону ведется не прозрачно, мало информации о том, что сделано и что предстоит еще сделать. А ведь Закон уже начал действовать. Дай Бог, успеть к посевам озимых.

Хочется надеяться, что этот Закон даст предпосылки к улучшению состояния в агросекторе. Хотя точно сказать, как будет на самом деле, никто не сможет. Все зависит от качества подготавливаемых подзаконных актов.

– Как показывает жизненный опыт, если речь идет о денежных суммах, всегда уместнее оговаривать четкие цифры, ведь расплывчатость в законодательных нормах уже не раз играла злые шутки со многими участниками рынка Украины. Какой на Ваш взгляд должна быть доля государственной поддержки аграриев в агростраховании?

– В разных странах доля участия государства в оплате затрат страховых взносов разная. Например, в Канаде государство оплачивает от 60 до 80% затрат на страхование в зависимости от вида культуры. В Испании аграрии оплачивают только 40% взносов. Президент Беларуси закрепил компенсацию аграриям на уровне 95%. У нас же аграрии будут делить с бюджетом свои затраты на страхование в равных долях, т.е. 50 на 50. Правда, опять бедные фермеры будут оббивать пороги чиновников из агропромполитики – не смогли упустить из рук вожжи правления.

– Один из самых острых вопросов, связанных с новым Законом – лицензирование в аграрном страховании. Эксперты широко освещали эту тему в аналитических публикациях. В Украине касательно этого вопроса – мнения кардинально разделились. Есть как горячие приверженцы данной меры, так и острые ее противники. Какое Ваше отношение к установленным законодательством нормам лицензирования в агростраховании?

– Агрострахование пока очень затратный и убыточный вид страхования. Здесь должны быть задействованы только хорошо капитализированные страховые компании. А это совершенно другие требования к платежеспособности и финансовой устойчивости страховых компаний. Также должны быть разработаны жесткие критерии отбора страховщиков для приема в пул. На примере ОСАГО можно понять, что требования к страховщикам, которые стали членами МТСБУ, очень занижены: два года присутствия на рынке и обязательная оплата 100 тыс. евро. Были случаи, когда члены МСТБУ не могли противодействовать приему заведомого слабого игрока на рынке, но который соответствовал этим требованиям. Повысить требования к страховщику можно только через выдачу специальной лицензии по агрострахованию с БОЛЬШИМ размером уставного фонда. Этим видом страхования начинают заниматься страховщики, не имеющие ни подготовленных специалистов (актуариев, брокеров, аджастеров и сюрвейеров), ни соответствующих финансовых возможностей. Поэтому отдельная лицензия на агрострахование должна, на мой взгляд, быть обязательна, нельзя осуществлять эту деятельность по лицензии на имущественное страхование.

– Главным нововведением, предусмотренным законодателями в данном Законе, является создание Аграрного страхового пула (АСП). Какое Ваше отношение к созданию АСП? Предоставит ли членство в АСП выгоды и преимущества страховщикам?

– Собственно говоря, не получилось бы, как с уже существующим агропулом, который создавался под конкретную страховую компанию и брокера. Туда не вошли крупные страховщики, которые имеют собственные емкости по перестрахованию и самостоятельно работают на рынке, завоевывая авторитет среди аграриев. Четкий ответ на этот вопрос можно будет получить, только посмотрев подзаконные акты, которые должны быть разработаны в соответствии с требованиями данного Закона. С одной стороны, государство хочет контролировать расходы бюджетных средств, поэтому создает такой пул. Но на рынке есть уже страховщики, хорошо капитализированные, имеющие опыт работы в этом виде страхования и наработавшие хорошую репутацию среди аграриев. И они вынуждены будут идти в этот пул, так как иначе не получат возможность страховать эти риски, т.е. получается своеобразное добровольно-принудительное страхование. А ведь мы имеем отрицательный опыт создания таких пулов. Это и строительно-страховой пул, создаваемый под конкретного человека и конкретную обанкротившуюся в последствии страховую компанию, и ядерный пул, из которого стали уходить крупные страховщики, и МТСБУ, скандал вокруг которого бушует последний год. Как бы не получилось так же и в этом случае. Есть такая опасность, особенно в условиях добровольно-принудительного характера этого вида страхования.

– Острым моментом на сегодняшний день по-прежнему является нехватка специалистов в области агрострахования. Еще недавно многие компании, занимающиеся страхованием сельскохозяйственных рисков, могли не иметь в штате ни одного специалиста в аграрной сфере. Теперь это стало обязательным условием деятельности. Является ли данный вопрос актуальным для Вашей компании? Если да, то каким образом Ваша компания решает эту проблему?

Это тоже очень важная проблема. Специалистов в области агрострахования на нашем рынке можно пересчитать на пальцах двух рук. Их подготовка требует специальных знаний, навыков, опыта. В Канаде есть агроколледж, где читают специальные дисциплины в течение двух лет. У нас же уже созданы курсы компании «Эгида», которая и работает под эгидой регулятора. Эта компания, после приобретения опыта по подготовке аварийных комиссаров для моторного страхования, за пять дней обязуется подготовить аварийных комиссаров по растениеводству, забывая тезис из известной работы классика марксизма-ленинизма «Письмо ученикам Каприйской школы» «уровень образования зависит целиком и полностью от уровня знаний самих преподавателей». Если страховые компании будут комплектовать штат своих сотрудников подразделений по агрострахованию аварийными комиссарами по растениеводству, которых будет готовить компания «Эгида» и ей подобные, то мы далеко «продвинем» этот вид страхования в нашей стране.

В нашей группе компаний «Дедал» есть подготовленный специалист по агрострахованию, с высшим сельскохозяйственным образованием, закончивший аспирантуру, прошедший подготовку в Канаде. Это один из лучших специалистов на украинском рынке по агрострахованию. Его опыт и навыки способствовали приобретению авторитета среди страховых компаний и Агрофонда Украины, его объективной оценке состояния посевов при предстраховых и контрольных осмотрах, а также определению размера ущербов доверяют сегодня многие перестраховочные компании.

После слияния группы компаний «Дедал» с крупнейшим брокером Франции Gas Savoye, имеющим в головном офисе в Париже отдельное подразделение по перестрахованию, была создана объединенная компания Gras Savoye Ukraine, которая будет иметь доступ к перестраховочным емкостям крупнейших перестраховщиков Европы, специализирующихся на агрорисках.